Profilo di 吴冠军吴冠军的“幽灵学”FotoBlogElenchiAltro  |  Strumenti Guida |
|
29/08/2007 告别“单吃生活”在墨尔本的单身生活中，最成“问题”的，实际上是“衣食住行”中的“食”。至少，对我而言。
对我这个“手无烹鸡之力”、厨房绝非吾之战场的单身汉，长年来“吃饭问题”都完全倚靠“超市食品”——即那种从超市买回来直接放在微波炉中加热后即可食用的“微波炉餐”。在出游“大洋路”的那天早上，何包钢老师一大早就把秦晖老师和许纪霖老师接出了门，因此当他们到我家时，尚未吃过早饭。我于是就拿出两盒“微波炉大餐”迅速加热带上车，让他们当早饭吃。当纪霖老师得知这就是我每日主食后连连摇头，“别的不说，光这份量就不能使人吃饱阿”。秦晖老师的评论则是：“作为早饭还是可以的……”我只好告知：其实因为此类“全加工食品”相当贵，因此每顿不舍得连吃两盒，否则还不如直接出去吃馆子了。
实际上，我自己的体验是，平日每时每刻都处于半饥饿状态也有好处——人的“欲望”结构本身乃是如此变态：得不到的女子总是人间最美好的女子；买不起的钻石总是世上最美丽的石头；换言之，填满欲望的那一刻、得到欲望之物的那一刻，也即是该欲望/该物迅速褪色掉价的那一刻（更详细的分析可见旧文）。是以，我墨尔本生活的这种长年半饥饿状态，倒恰恰使我更好地、更充分地，享受每一片放入口内的食物。
不过，这种“饿景不长”了。新搬来的Locial君提议，由她来负责烹饪，我可以跟她一起吃，“做一个人饭也是做，两个人也是一样做”。之前半个月sharing house下来，她，实是看不下去我原来的这种“太不健康”的生活。
经过前面两天的“磨合”（在一起吃却也并不简单，首先得调整两人的生活作息时间表，以求基本同步），今晚终于一起吃上出自Locial之手的DINNER了——以蔬菜为主的小菜精致而细腻。她原先还担心我会吃不惯她的清淡，此时才知这份担心实属过虑：终于过上“饱日子”的我，这，就是天堂。（我终于可以把我的“欲望”从食物转到别的东西上去了……） （就我此前对食物的欲望，可以记一笔的是：纪霖师回国前的那一晚，我陪他去SAFEWAY买巧克力，因为他的太太与儿子都早听说澳大利亚产的巧克力味道独浓。恰好，那天竟然CADBURY巧克力几乎打半折，纪霖师很理性地购买了三块后，却惊讶地看到我在CADBURY架子上“上下其手”，每个味道类型的都拿了一块，总共有十几块之多。“趁便宜多买一些，可以存着慢慢吃嘛。”即使在我的解释下略略点头，纪霖师惊讶的眼神，仍久久地聚集在这座小山般的巧克力堆上。他哪可能知道，当一位国内学友在MSN上向我感慨“春梦了无痕”时，我却告诉对方晚近令我多少次午夜梦回的画面，却是一个人闷头大嚼巧克力或冰激淩。除了这边的巧克力/冰激淩味道奇佳之外，实是因为我的那种长年半饥饿生活……）
27/08/2007 剪影(丹蒂侬山)
丹蒂侬山顶可以一览整个墨尔本市，从黄昏时分到华灯初上，是最美丽的时刻。
（摄影：纪霖师。也只有他，才能拍出这样的画面；我给他与STEVE拍的剪影，都相当失败...）
26/08/2007 重游丹蒂侬数天前的一个晴朗冬日，STEVE开车，带我和纪霖师游览了墨尔本附近的两处地方：“亚瑟王的宝座”与“丹蒂侬山”。
在丹蒂侬山上，一路看去，故景依旧秀丽、纯然如昨；只当年倘佯忘情于山花树丛中的少年，已面目全非...
山灵有知，当笑我自伤心神，徒怅伊人...
（晚冬中的Alfred Nicholas Garden）
20/08/2007 南海璧人 (how great is the Great Ocean Road)刚刚同何包钢老师、许纪霖老师、秦晖老师从“大洋路”回来。
两天一夜的旅程，饱览人间奇景（社会学家秦晖老师的那架高倍光学变焦相机中，充满着关于它们的经验性证据）……
然于我心中，惟日间睹此无名一景，直致不胜感怀，虽著名如“十二门徒”奇景者，亦去之远矣！
（摄影人为十分擅长摄影构图的纪霖老师）
诗云：血肉化黄泥，怒涛撕肤肌；南海有璧人，死生亦依依！（此即兴伤景诗，就取名《南海璧人》吧）
how great is the Great Ocean Road?
只此，无它。
13/08/2007 8月15日-17日：《放长眼，量宇内：展望思想中国的未来》国际学术会议15日开始，筹备近一年的国际学术会议《放长眼，量宇内：展望思想中国的未来》终于将在墨尔本召开，海内外汉语思想界十几位最一流的学者将济济一堂于MONASH的冬季校园。以下是会议的流程（每项前一名字为会议论文提交人，后一名字为论文评议人）：
Thinking Ahead: Chinese Visions on a Planetary Scale
Programme of Events
Day One – 15th of August 9.30 for 9.45 Introduction: Timothy Cheek (UBC), Geremie Barmé (ANU), and Gloria Davies (Monash), 10:00 Geremie Barmé/ Gloria Davies 10:45 Morning Tea 11:15 Ban Wang/ Andrew Benjamin 12:00 Lin Yusheng/ John Makeham 12:45 Lunch 2:00 John Minford/ Geremie Barmé 2:45 Wu Guanjun/ Adam Driver 3:30 Break 4:00 Chen Pingyuan/ Ye Xiaoqing 4:45 Warren Sun/Jon Kowallis Day Two – 16th of August
10.00 Tim Cheek/Eddy U 10:45 Morning Tea 11:15 Xu Jilin/ He Baogang and Wu Guanjun 12:00 Liu Qingfeng and Jin Guantao/ Feng Chongyi 12:45 Lunch 2:00 Qin Hui/ David Kelly 2:45 Liu Dong/ Hong Lijian 3:30 Break 4:00 Maurizio Marinelli/ Mark Harrison 4:45 Eddy U/Tim Cheek Day Three – 17th of August
我的论文被安排在了Day One，又要当一次“急先锋索超”了...（不过和Adam Driver交手可并不是好玩的，去年在白杰明老师的荣誉宴会上同他比较深地交流过，一个表面客气手底利索的高人，不知45分钟的交锋时间内能和他走上多少个“回合”...）
09/08/2007 “生命之学问”吾年内对于“生命”一领域实有一种“存在之感受”。生命虽可欣赏，亦可忧虑。若对此不能正视，则无由理解佛教之“无明”，耶教之“原罪”，乃至宋儒之“气质之性”，而对于“理性”、“神性”、以及“佛性”之义蕴亦不能深切着明也。文化之发展即是生命之清澈与理性之表现。然则生命学问之消极面与积极面之深入展示固是人类之大事，焉可以浅躁轻浮之心动辄视之为无谓之玄谈而忽之乎？“玄”非恶词也。深远之谓也。生命之学问，总赖真生命与真性情以契接。无真生命与性情，不独生命之学问无意义，即任何学问亦开发不出也。
没有对自己生命产生这一“存在之感受”，没有从一己生命中涌出的这份“真性情”，冷冰冰的“学问”又有何魅力可言？至多沦为一个个人性的兴趣爱好而已。我在《谈翻译与读书》这篇以前的札记中曾写道：
就读书本身而言，陈赟学兄近日写给他的一位学生的信，使我颇有感触，或许也会对你颇有参考价值：这份价值，也许不是他信中所开列的具体书单，而是他所建议的读书方式——“逐字逐句阅读”、“从源头读起”。陈赟兄治学，既继承“宋学”的思想（义理）探究之向度，又注重“朴学”的索典穷经的精神。这就是为什么我在同龄学者中最为佩服他，或者说，以他来视作治学榜样。当然，陈赟兄所提出的这份读书建议，一眼看去，确实过于“吓人”——那是拿“年”来砸上去的（“这样的读书计划可以长达数十年”）。而正是关于这一点，恰恰是我要和陈赟兄进行商榷的地方。并不是我打算开出一条思想的“终南捷径”（rather, it would be a much harder one），而是想强调这样的一点：必须同自己所处身的当下现实——乃至，同自己（自己的“此在”）——建立起一个“关系”，惟如此，那套全面的读书工夫方才不是做给人看——最隐秘的是，做给自己看——的“表面工夫”。
拿陈赟兄所作出的这份读书建议之具体内容来说，我想，读书者首先要追问自己的是，为什么在今天要读《论语》（以及那相关的一整个系统的注释典籍）？这不是一个知识论的问题，这是一个存在论的问题。若不对自己当下的存在境况有一个迫切的反思，那么，读书就不可能有一个内在的追索视角、一个生命性-存在性的迫切追问。那样的话，即使“长达数十年”投入下去，对于《论语》“做到字、词、句、义的烂熟于心”，这难道不仍仅仅是一个表面工夫（“量”的工夫）？换言之，若没有遭遇存在论——永远是“ontology of the present”, as Foucault puts it——的焦灼，那么这种读书计划，便纯粹是个人性的兴致工夫。有报道说一位台湾男子投入数十年工夫搜集世界各地女性的阴毛。那么，花数十年光阴烂熟《论语》篇章、见人便津津乐道“之乎者也”，同那位花数十年光阴烂熟女人阴毛、见人便津津乐道“毛色高下”，除了兴趣范畴的差别，有什么真正的差别？我们凭什么说后者的个人性兴致工夫（以数十年时间“做到对阴毛的质、量、色、味烂熟于心”、以及此君的“实践性的执着”，不值得抱以同样的“敬重”？ 较之当下那些招摇过市的“大陆新儒家”——那些用“经术”来“缘饰”太平的“守家之犬”们，牟宗三等那几位前代“港台新儒家”在我心中的份量远重得多的多；尽管在学理层面上，对牟氏的“自由无限心”与“圆善”等论我多有保留。而在目下一片“国学热”的大陆学界中，我心底推重的惟有陈赟，他的学养与他的思想视界，假以时日，实有望成为一代宗师。一些学人或在专门的文献功夫上尚胜于他，但却缺乏大的思想视域与理路气象；另有二三子，胸固怀百丈雄心，但因从西哲转入，反是“隔”了不少，目前尚气候不足。至于我，转向古典儒学思想，纯是生命的贯通、存在性的追索而至，是存在论层面上的“真性情”（真诚性实践）所引至的学思，从这一点刺入，进而横推纵贯。不求“学”成儒宗，但望在死生呼吸之际，仍“行”效儒者，求仁得仁。枉道而从势，吾弗能已矣。
06/08/2007 “为己之学”晚近以来，我陆陆续续，和以前生命中一些比较重要的朋友，作了非正式的分道扬镳。既然有分歧，我会始终选择把这分歧坦诚地摊开来。也许结果会是创痛性的，那么，就让暴风雨直冲心灵吧。
我会继续我的思想道路、我所选择的学问-人生。有些东西原先想澄清的，静下来想了想后，其实并不需要在此刻去多说什么了。言语是一个“脆弱的媒介”，并不能够指望它来阐清什么“误解”，即使我多么希望它能够有此能力。儒家所说的“为己之学”，这个“己”并不是现代性中的“私”的概念。孔子言“古之学者为己，今之学者为人”，实是在于感叹：古人为学乃志在修身克己，而今人为学却是装饰自己，给别人看。因此，“为己之学”乃要求每个以学术为生命的人首先思考清楚，是为自己而读书，还是为别人而读书（实际上后者正是现代应试教育的内在症结，当下许多人都仅仅只批评外在的制度性问题）。是以，在治学路径上，在思想实践上，就让我实实在在地“为己”吧。
一个朋友刚在MSN上写给我：“前一段时间 我一个学佛的朋友告诉我，佛教劝人 戒贪 戒嗔 戒痴，说如果我觉得痛苦，是因为‘痴’字太难戒”。我的回答是：“戒不是外在的，否则仅仅是宗教性约束；而是内在的，即修身（即《中庸》所说的“修道之谓教”）。修身本身需要一个内在的存在论视野，如想不明白自己要过怎样的生活，那么‘戒贪 戒嗔 戒痴’等等本身亦只成为外在的一种宗教言语。因此，先想清楚what does being ALIVE means to you，what do you want to do with your life。”
我和不少同龄友人的分裂，也正是在存在论上的。于我而言，既然想清楚了，那就去实践自己所选择的人生吧，在这上面，勿需强求一致或和谐。该分的，就让它分吧。如果真诚性实践仅仅成为“你不真诚，我强迫你真诚”，那实是全权主义。真诚性实践（儒家的“诚之”的实践），首先是“为己”的。修身就是要克己，反求诸己（“克己复礼为仁”）：它确实以“己”为中心，但却并非是“self-centered”这种作为现代性地基的“合理性”，而是去“成己”、“立己”，然后方可言“成人”、“立人”（“己立立人”）。儒家的“成人”也决非就是全权主义，而是同它所开辟的“教-学”这个空间相关。“成人”便正是儒家教育论的一个关键部分。故此，既然我对于这些朋友并非处于“师”的位置上，也并非在一个“教-学”的空间内，那么，就让我仅仅“为己”吧。（我曾经作过尝试，一位朋友在一篇笔记中也曾写道：“人生总是这样：有时候生命的轨迹是那样地平凡和按部就班，你常常错觉地以为生活就一直会这样重复自己，不会有一丝改变，甚至连改变的一丝希望都看不到。而往往就在我们最意想不到的时候和地点，一个人不经意地踏入你的生活，拨动你的心弦——在你还没有意识到的时候，生命的轨迹就已经完全并永远地改变了方向，你再也无法回头。”但最后，这个人还是“回了头”，并指责/批评我为“自认为无所不能的GOD”，以及其它一些更没有根据的说法。我并没有后悔当时持续所付出的努力与所投入的精力，也并不想于此刻去澄清什么“误解”，现在可以做的即坦然接受今天的“分道扬镳”。）
|
|
|
