吴冠军的“幽灵学”

 

 

劝君更尽一杯酒，西出阳关无牌友

 

作者：吴冠军

 

 

 

    前几期的专栏文章围绕着这样一个核心论点：人与人之间的交往沟通其实至为艰难，不要说和谐的两性关系甚是艰难，就连凑一桌牌友打“八十分”也非易事，一不小心大家就各按各的打法搞出仇恨纠纷来。因此，若把哈贝马斯的“沟通共同体”理论完全在现实生活中实践，结果往往是悲剧。哈氏的理论，读来每每使人鼓舞，而拉康的论述，愈读心头愈生阴郁。“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”，就是用酒来浇这样一团郁闷：知晓牌局（世局）艰难，凑牌友并维持这份关系实属不易。而“莫愁前路无知己，天下谁人不识君”，则是哈贝马斯式的乐观，相信凭自己真实、正当、真诚的沟通性行动便能在世界范围内找到牌友。 然而，跟无法沟通的人硬是处于一个共同体，那会出人命的。这并不是危言耸听，就让我们进入历史，来以古人为鉴吧。

 

    在我看来，三国时的名士祢衡先生其实很明白这个人生道理，他知道自己这辈子就只有两个牌友——“大儿孔文举，小儿杨德祖”。然而他的文举兄就不晓此理，跟小祢打牌无比尽兴后，就把他推荐到了曹操的牌桌上，盛赞其“见善若惊、疾恶若仇”，“性与道合、思若有神”。结果不久就搞出了那个轰动建安时代、传说中很黄很暴力的“祢正平裸体事件”——小祢当着曹公牌桌上满座当世名士的面“露父母之形，以显清白之体”。和今天的“80后”美眉们在网络视频头前露形显体让网狼一饱眼福不同，正平旨在以清照浊，讥讽阿瞒这一票人所采用的玩牌规则“许昌共识”（即，著名的政策“挟天子以令诸侯”）。

 

    这个事件之震动不止在建安时代，后世的“诗仙”李太白尝自谓“顾惭祢处士，虚对鹦鹉洲”：祢衡慷慨雄壮的“锵锵振金玉，句句欲飞鸣”令太白公一闻倾心，只恨自己晚生了整整五百年，不得与此等人物酣饮打牌。然可想而知，当时那个连荀文若（“许昌共识”始作俑者）最后都容不下的牌客共同体，怎容得下跑来许昌打洛阳牌的祢正平，最后曹阿瞒将他赶到荆州刘表那里去假手以除之。读史者阅书至此怎能不掩卷长叹：若祢衡一生只与孔融杨脩为牌友，断不至遭遇此等悲剧——在一次甩牌离桌时，被愤恨的江夏牌客（名列“八骏”的刘景升又将祢处士遣送到以性急著称的江夏黄祖那里）从背后追上一刀戳死，连到门外上摩托车舞扑克牌与老黄正面单挑三十合决一雌雄的机会都没有。

 

    悲剧发生的个人性原因，就是史家范晔对祢衡之赞语——“殊状共体，同声异气”。此种人物，用现在的俚语说，就是从“外星球来的”，“跟地球人不是一个思维”，而用文言就是“思若有神”。能跟上火星人思维的，世间二三子而已，身为孔子二十世孙、少时即得东汉末年党锢清流李膺刮目相看的北海孔文举即此中一个。然而好心办坏事者，也正是这位怀有哈贝马斯式乐观的文举兄——千不该万不该，认为小祢可以同自己与杨德祖之外的人在一桌上打牌。《后汉书》载“融既爱衡才，数称述于曹操。操欲见之，而衡素相轻疾，自称狂病，不肯往，而数有恣言。”可见“思若有神”的小祢不肯去曹操那里打牌，是被老孔硬是给怂恿去的。而孔融本人，也是在自己玩不来规则的牌桌上玩牌直到玩出性命，“与白衣祢衡跌荡放言”亦是他最终丧命的肇因之一。

 

    几十年后嵇康、山涛重复祢衡孔融故事——如果这几个人就在竹林里自己打牌，当不至于“广陵散自此绝矣”。小嵇坚决不肯出来跟司马氏一起打牌，而老山则好心办坏事地向后者力荐，结果嵇康断然写了《与山巨源绝交书》，直言“吾直性狭中，多所不堪，偶与足下相知耳”，“吾昔读书，得并介之人，或谓无之，今乃信其真有耳。性有所不堪，真不可强。今空语同知有达人，无所不堪，外不殊俗而内不失正，与一世同其波流而悔吝不生耳。”这等“萧萧肃肃，爽朗清举”、“肃肃如松下风，高而徐引”的人物，怎可能同司马昭等人在一个桌子上玩牌呢？当年山涛自己四十岁时从竹林里跑到京城，在司马家打牌打得手顺，仕途平步青云，就由此想到把小嵇也叫出来，谁知道小嵇真的彻底是个火星人，寄了封绝交书，里面写明白自己所倾慕的人的类型，并坦言自己“不喜俗人”、不喜“宾客盈坐，鸣声聒耳，嚣尘臭处，千变百伎”、不喜“机务缠其心，世故繁其虑”，因此“间闻足下迁，惕然不喜”，不得不大家绝交，“志气所托，不可夺也”。

 

    可见，祢衡和孔融可算真的神合之友、“火星人组合”，而嵇康和山涛则其实只是曾一度经常打牌，打出了能互为照顾彼此家庭的交情而已。嵇康与“竹林牌友”里的阮籍，才真是“火星人组合”——嵇康在那篇《与山巨源绝交书》中称阮嗣宗“至性过人，与物无伤”，“吾每师之而未能”。司马昭曾想让阮籍的女儿给司马炎作王妃，阮籍为了避免这场婚事，醉六十天，别人无法与之通话，最后司马昭只能取消这个打算。其后司马昭更是让钟会试探阮籍对世事的看法，但阮籍总是大醉，无法发表任何看法。换言之，不打你们的牌。阮籍这个“至性过人”的火星人，之所以没有落得嵇康身首异处之悲剧，惟靠佯狂痛醉而已。“老阮不狂谁会得，出门一笑大江横”，元遗山之论诗知人的眼光，不可不谓透绝。故此嵇、阮二君除了以“竹林”方式打牌外，根本就打不了别家的牌，而山涛则可以在别人的牌桌上也混得不错。然毕竟出自竹林，后来看到司马氏争权的狠辣手段，山巨源也就隐身不问事务，不在那种牌桌上继续混了。尽管老山本人没出事，但在他好心办坏事的推荐之下，竹林旧友小嵇却最终被其心路人皆知的司马老大给杀害了，并由此搞出“广陵散失传事件”，成为中国文化人的一个千古之恨。

 

    当然，这样的悲剧事件越多，后世诸如余含泪一类的大师可作“千年一叹”的原始资料就越多，历史上的悲剧也可成为今天大师们牌桌上的喜剧。当年同余秋雨先生一辈出来的很多知识青年，都因为不会玩牌而成为由后人来“千年一叹”的材料，而秋雨公则混成大师、并以至少年版税收入1400万而成为中国作家之首，可见人各不同，能玩的牌自是也各不同。老阮小嵇祢处士于当下复生，是否肯“含泪劝告请愿灾民”否？故贤文字仍在，争奈今儒“叹”完数完钱即相忘耳。

 

    是以，那种“莫愁前路无知己”的沟通共同体，祢衡嵇康“西出阳关”后至死未闻也。这就是日常现实生活里的“主体间性”。哈贝马斯恐怕正是因为上茶馆牌室单挑群殴的机会太少，以至于如此笃信在三真（正）原则下清白交往的规范性力量（尽管哈公实际上在学术辩论中也承认过，这种共同体是“反事实的”）。康德在回答“什么是启蒙”之问时认为，只有极少数的人才能通过他们自己精神的奋斗，有勇气对自己的理性作出公共的运用。然而，当代康德主义大哲哈贝马斯，却在“所有人都会公共运用理性”的预设下发展了一套“沟通行动”与“辩谈民主”的理论。哈氏比之康德，实更像是终身活在化外小镇而一辈子未涉江湖的纯粹书生，那怕出门找邻居斗个蟋蟀、或去“避风塘”茶室随便找张桌子和其他退休老公公一起打牌也好阿，看看“更好理据的力量”在公共场所实际力量如何。哈氏几年前来到中国访学而搞出来的一场学术风波，就是他自己“沟通行动”“辩谈民主”理论的直接反证：如果雷颐先生、徐友渔先生、汪晖先生等都是以天庭仙子的方式打牌，那么这些事当然是能说得清楚道得明白的，风波从何而来。但人间偏偏明月能有几回圆、不如意之事十之八九，诸先生就是打不了一副牌，即使是哈贝马斯亲自监场的牌桌。可叹奈何！

 

 

 

 

 

（原载《南风窗》2009年22期）

 

 

 

 

把过去所写的二十首作品，收成一个小辑，其中十九首为词，唯有一首是七律诗。相对于《冷香铭幽》（收零七至零九年间作品六十首，其中诗三十六首）诗词比例而言，确实差异很大，其中一个主要原因，乃是诗词本身表达方式的差别：前者境阔，后者情长。此处二十首作品，多系伤情之作，故以词为主；因作于九月至十一月间，故以《秋》为题。

 

 

想彻底换一种心情生活，不知道我是否能做到。

 

 

 

 

 

 

秋

 

 

 

作者：吴冠军

 

 

 

 

目录

 

 

 

 

 

序词

 

《点绛唇·重聚》

 

 

 

秋

 

《一翦梅·远行》

《唐多令·沪西游园》

《唐多令·沧洲》

《贺新郎·秋意》

《卜算子·破晓》

《卜算子·长夜》

《高阳台·柰树》

《青玉案·丁香雨》

《八声甘州·长亭望月》

《喜迁莺·窗台》

《鹧鸪天·天音》

《渔家傲·江畔》

《临江仙·秋寒》

《蝶恋花·花语》

《十六字令·灯下》（三首）

《临江仙·登楼》

 

 

 

跋诗

 

《焚情》

 

 

 

 

 

 

下载

 

 

 

 

 

 

　　　　　　　　　　　　　　　　          蝶恋花·花语

 

 

从杭州开完会回来，小小地生了一场病，寒冷..

 

 

在这个名为《“东方现代文化观念创造及其对全球的影响”国际高层思想论坛》上，作了《如何在当下激活古典思想——一种德勒兹主义进路》的报告，会议上的思想交流也很尽兴，那时还不知道，寒冷即将袭来..

 

 

 

 

 

看了一部叫作《死刑》的电影，不知道为什么2007年会错过这部电影..

 

 

也许在澳洲待得太久，这么冷的十一月，实在有些不适应。

 

 

 

 

I am not alright...

 

 

我今晚连动的力气也没有,当你走去看着我死
但我知道你心里更难受,因为爱让你失望
(对 承认吧.. 并非是我一个人在死去..)

 

 

 

from Pilate

 

 

Tonight I lack the strength to even move,
When you walked, now watch me die

 

 

For I know this is harder for you,
For love has let you down

 

 

(Yeah, c’mon... I'm not alone..)

 

 

The road ahead is lined with broken dreams,
So walk, you walk on by

 

 

And I failed to give you everything you need,
For the fears, behind your eyes

 

 

When I can’t feel you,
I’m not alright, I’m not alright,
When I can’t heal you,
I’m not alright, I’m not alright,

I’m not alright..

 

 

When I can’t feel you,
I’m not alright, I’m not alright,

I’m not alright..

 

 

Jesus as you throw me on the rocks,
For love I left your side

 

 

Cause I believed in love and beauty’s wiles,
Where heaven shone from your eyes

 

 

(I can’t feel you..)

 

 

Chained to your tree, I want you to see
I want you to see, I want to believe
Chained to your tree, I want you to see
I want you to see

 

 

So tell me that it wasn’t all for naught,
It’s such a waste now, it’s such a waste now c’mon
Cause I know your scared but baby don’t you hide,
It’s such a waste,
You’ll stand alone now, you’ll make it somehow

 

 

 

 

前面的路仍会交织着破碎的梦,所以走吧,你走了过去
我未能给你你所需要的一切,因为恐惧,就藏在你眼里

 

当我再也感觉不到你,我很难受,我很难受
当我再也不能治愈你,我很难受,我很难受,我很难受...

 

耶稣如你,把我丢在岩石上,因为爱,我离开你身边
因为我相信爱而美貌只是圈套,天堂之光,从你的眼眸中映出

 

被锁拷在你的十字架上,我要你看到,我要你看到,我愿意信

 

所以告诉我,这一切并不都复归于零

那样就太残忍了,那实在太残忍了
因为我知道你害怕,但宝贝,你不要躲避

那实在是一个残忍:
你会独自生活,你会生活下去..

 

 

 

I am not alright, lack the strength to even move...

 

 

 

 

本期通业讲坛

 

 

吴冠军：《等待火星人——全球资本主义与政治的主体》

复旦大学社会科学高等研究院专职研究人员

 

时间：2009年11月9日（星期一）下午2：30-5：00

地点：光华楼东主楼2801室高研院“通业大讲堂”

主办单位：复旦大学文科科研处、复旦大学社会科学高等研究院

 

 

 

 

 

    我是在体制外生活了18年的。那段时间，我和我太太没有分文收入，全靠我的稿费赖以谋生，我太太是一个非常贤惠非常美丽的人，她从未向我要过化妆品。那个时候我住遍了北京的地下室。在北京地铁站也睡过。北京的第一班地铁是凌晨4：30，我在地铁站冷了就起来跑步，热了就开始读书，就盼着第一班地铁赶快到来，因为里面是有暖气的。

 

 

    所以我们不要限于学术与生活的张力之间不能自拔。我们不要问学术与生活的关系，我绝不是要鼓励做学问必须贫苦，做学问需要清净，但未必一定要贫苦，这并不就是善的表现。但回过头来，我们更要思考现实生活的底线是什么？有时候我们是否因为底线定得过高而束缚了自己？学术需要的是兴趣，是兴趣的牵引。寻找你自己的兴趣吧。你的女朋友不和你谈恋爱了还做不做学问？做。你的老婆不和你结婚了还做不做学问？做。你的朋友都离你远去了还做不做学问？做。***把你抓起来还做不做学问？只要不死照做不误。那么，促使你做出这样回答的那个东西就是你内心深处的兴趣之源。

 

 

    大一的同学，你们也不要觉得你们还是孩子，你们不小了，鄙人的女儿10岁读罗素的西方哲学史，今年15岁，已经阅读了不少原典。你们一进来应该努力寻找自己的兴趣，设定自己的目标，四年时光转瞬即逝，敢不只争朝夕？

 

 

    ——邓正来：《学术与人生》

 

 

 

 

 

 

    我们需要在今天重新恢复爱的物质意义与政治意义，一种和死一样强烈的爱。这并不意味你不能爱你的配偶、你的母亲、你的孩子。它仅仅意味着，你的爱并不在这里停止，意味着爱是我们诸种政治方案的共同基础，是建构一个新社会的基础。没有这种爱，我们什么也不是。

 

 

　　——哈特、奈格里，《民众》

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

另外，下月九日我将应邀参加“通业讲坛”，演讲题目为《等待火星人——全球资本主义与政治的主体》。

 

 

 

 

 

transcendence

 

1.Exceeding or surpassing in degree or excellence.

2.Theology (of God) having existence outside the created world.

 

 

Immanence

 

 

1.Existing, operating, or remaining within; inherent.

2.Theology (of God) present throughout the Universe.

 

 

It is clear that definition 2 in both cases is derived from definition 1.

 

 

(In the context of Kant's theory of knowledge immanence means to remain in the boundaries of possible experience.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

此刻，万籁。浅吟小词一首，录于此： 

 

 

 

 

 

连续两天学术会议，讨论进程如下：

 

 

Morning, October 10th

8:30 – 9:00, Opening ceremony, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University (Presider: Professor Chen Xueming);
Speakers:
Professor Yu Wujin (the Director of the Center for Marxism, Abroad, Fudan University);
Professor Wu Xiaoming (the Dean of the School of Philosophy);
Professor Michael Lowy (Research Director of Sociology at the Center National de la Recherche Scientifique, Paris )  ;

9:00 – 9:15, Group Photo, Main Gate of the Guang Hua Building;

9:15 - 9:30, Tea Break, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University;

9: 30 – 10:20 , the first half of the first session ( Presider: Professor Jacques Bidet, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University; )
Speakers:
 Professor Michael Lowy (Research Director of Sociology at the Center National de la Recherche Scientifique, Paris) : “Anticapitalist Reading of  Weber’s Protestant Ethic”;
Professor Irving Wohlfarth (Lowenstein Fellow, Political Science Department , Amherst College, U.S.A.): “Disenchanting Disenchantment: Communism and Capitalism as Religions ”

10:20-10:30, short tea break;

10:30-11:20, the second half of the first session ( Presider: Professor Jacques Bidet, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University; )
Speakers:
Professor Chin Ken Pa (Chung Yuan Christian University, Taiwan) : “Miracles Do Happen: Alain Badiou Rereading on Paul”;
Professor Wang Xingfu (Fudan University): “The Politicization of Christianity－The Newest Reflections from Radical Lefts and Marxists”
11:20-12:00, questions and discussions for the above four presentations (Presider: Professor Jacques Bidet, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University)

Noon, October 10th

12:00-1:15  Lunch, The Dining Hall for Faculty Members, Fudan University

Afternoon, October 10th
1:30 – 3:15 The second session (Presider: Professor Chin Ken Pa, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University;)
Speakers:
Professor Jacques Bidet (The University of Paris Ⅹ): “ Religion and modernity, A Metastructural Approach” ;
Professor Yu Wujin (Fudan University): “the Crisis of Christianity and the Issues of the Western Civilization ”;
Professor Wang Xiaochao (Qinghua University): “Some Reflections on the Active Sphere of Religion”
2:45-3:15: questions and discussions for the second session

3:15-3:30: Tea Break

3:30-4:20 the first half of the third session  ( Presider: Professor Wang Xiaochao, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University; )
Speakers:
Professor Nestor Capdevila (University of Paris 1): “Religion and ideology”;
Professor Zhang Qingxiong (Fudan University): “The Market Dimension and the Transcendent Dimension of Religion”
4:20-4:30 short break
4:30-5:20 the second half of the third session ( Presider: Professor Wang Xiaochao, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University; )
Speakers:
Professor Sun Xiangchen (Fudan University): “On Rousseau’s Concept of Civil Religion”;
Dr. Chong Ming (Eastern China Noemal University): “Tocqueville on Christianity in the time of democarcy”
5:20-6:00 questions and discussions for the above four presentations ( Presider: Professor Wang Xiaochao, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University; )

Evening, October 10th
6:30-8:30, dinner, Qing Yi Hui Restaurant

 

Morning, October 11th
8:30-10:15, the fourth session (Presider: Professor Irving Wohlfarth, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University);
Speakers:
Professor Jean Salem (the University of Paris 1): “About Marxism, Epicurism and Religion---Did Epicureans fight against illusions that were henceforth outdated ?”;
Professor Chen Xueming (Fudan University): “Karl Marx Approached Materialism by Criticizing the Religious Teleology ------ On John Bellamy Foster’s Researches into Marx’s Doctorate Dissertation”
Professor Tong Shijun (the Shanghai Academy for Social Sciences): “the Spiritual Life in the Post-Secular Society”
9:45-10:15, questions and discussions for the fourth session

10:15-10:30 Tea Break

10:30- 12:15 the fifth session (Presider: Professor Jason T. S. Lam , Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University)
Speakers:
Professor Zhang Xinzhang (Zhejiang University): “The Way Return From Violence to Spirituality: The Political Relevance of Christian Belief according to Elaine Pagels’ The Origin of Satan”;
 Professor Wu Guanjun (Fudan University): “On the Radical Legacy of ‘Christology’”;
 Dr. Zhang Shuangli (Fudan University): “Religion and the Ethics of Revolution---- Reflections on Lukacs and Bloch’s Efforts to Build the Alliance between Religion and Revolution”;
11:45-12:15 questions and discussions for the fifth session

Noon, October 11th

12:15-1:15 Lunch, The Dining Hall for Faculty Members, Fudan University

Afternoon, October 11th
1:30 – 3:50 The sixth session (Presider: Professor Nestor Capdevila, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University;)
Speakers:
Professor Jason T. S. Lam (Research Fellow, Institute of Sino-Christian Studies, Hong Kong): “The Religious Dimension of Ricoeur’s Post-Hegelian Kantianism”;
Dr. Dirk Solies (University of Mainz, Germany): “ Compassion as transcendence A new approach in bioethics”;
Professor Che Yuling (Su Zhou University): “To Fight Against Nihilism: the Main Dimension of the Russian Philosophy of Religion ”
Dr. Lawrence Lau (Fudan University): “Engaged Buddhism and Modern Society”;
3:10-3:50: questions and discussions for the sixth session

3:50-4:00 short break

4:00-4:30 Closing Ceremony (Presider: Professor Zhang Qingxiong, Room 2401, West Main Building of Guang Hua Building, Fudan University;)

 

 

 

 

“小南湖读书小组”从吉林发展到了上海，正式定名为“小南湖读书会”，是由复旦大学一群年轻读书人为主体的开放的读书群体。我很高兴能够加入这样一个纯粹的读书人团体，在六七年前，我也曾参加一个纯粹的读书群体，那是一段如此美丽的日子。思想与友情，这两样东西都是如此珍贵，而读书会把这两样东西一起带给你，怎能不沉醉？

 

 

小南湖读书会第一次报告会将于2009年10月25日（周日）晚6：30在高研院举行，阅读书目为哈特与奈格里的名著《帝国》，主报告人为孙国东君，而我则将担任评论人。这是一个开放的聚会，在上海的书友们与学友们都可以参加，尽兴交流。

 

 

“万般皆下品，唯有读书高。”这句话对很多人没有真理性。但在今天，依然还有一些纯粹的读书人，聚在“小南湖”，以读书为凝聚。这，本身就是令人振奋的。

 

 

生活中有这样的小南湖，吾亦起东坡之意——“长恨此身非我有，何时忘却营营？夜阑风静縠纹平。小舟从此逝，江海寄馀生。”

 

 

 

 

驱使我去阅读更多关于这个荣格主义的气质测试之缘由，请见这里。

 

INFP:

 

INFP (Introversion, iNtuition, Feeling, Perception) is an abbreviation used in the Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) publications to refer to one of the sixteen personality types.

 

Type description: According to Myers-Briggs, INFPs focus much of their energy on an inner world dominated by intense feeling and deeply held ethics. They seek an external life that is in keeping with these values. Loyal to the people and causes important to them, INFPs can quickly spot opportunities to implement their ideals. They are curious to understand those around them, and so are accepting and flexible except when their values are threatened.

 

Other descriptions: The polite, reserved exterior of INFPs can at first make them difficult to get to know. They enjoy conversation, however, taking particular delight in the unusual. When INFPs are in a sociable mood, their humor and charm shine through. Disposed to like people and to avoid conflict, INFPs tend to make pleasant company. Devoted to those in their inner circle, INFPs guard the emotional well-being of others, consoling those in distress. Guided by their desire for harmony, INFPs prefer to be flexible unless their ethics are violated. Then, they become passionate advocates for their beliefs. They are often able to sway the opinions of others through tact, diplomacy, and an ability to see varying sides of an issue. INFPs develop these insights through reflection, and they require substantial time alone to ponder and process new information. While they can be quite patient with complex material, they are generally bored by routine. Though not always organized, INFPs are meticulous about things they value. Perfectionists, they may have trouble completing a task because it cannot meet their high standards. They may even go back to a completed project after the deadline so they can improve it. INFPs are creative types and often have a gift for language. As introverts, they may prefer to express themselves through writing. Their dominant Feeling drives their desire to communicate, while their auxiliary intuition supplies the imagination. Having a talent for symbolism, they enjoy metaphors and similes. They continually seek new ideas and adapt well to change. They prefer working in an environment that values these gifts and allows them to make a positive difference in the world, according to their personal beliefs.

 

I – Introversion preferred to Extraversion: INFPs tend to be quiet and reserved. They generally prefer interacting with a few close friends rather than a wide circle of acquaintances, and they expend energy in social situations (whereas extraverts gain energy).

 

N – iNtuition preferred to Sensing: INFPs tend to be more abstract than concrete. They focus their attention on the big picture rather than the details, and on future possibilities rather than immediate realities.

 

F – Feeling preferred to Thinking: INFPs tend to value personal considerations above objective criteria. When making decisions, they often give more weight to social implications than to logic.

 

P – Perception preferred to Judgment: INFPs tend to withhold judgment and delay important decisions, preferring to "keep their options open" should circumstances change.

 

 

以上出自维基百科。

 

 

 

无论是领导还是下属，只要是为他人服务，为自己的理想尽力， INFP 就会是最出色，最有效率的那种人。但如果工作没有意义，枯燥乏味，他们的工作效果合效率就会大打折扣，甚至抵触情绪。

显然， INFP 最乐于做那些符合自己价值观的事情。然而，只要愿意稍微转换一下视角，把正在从事的并不那么有趣的事情看作是为别人服务的工作，他们就会为这份工作尽心尽力，在所不辞。比如学习电脑，对别人来说可能很有意思，但如果单单是为学电脑而学电脑，对 INFP 来说就是在浪费时间;而同样是学习电脑，如果是为了帮助别人了解电脑，克服问题，对 INFP 来说就可能变得非常具有吸引力。

INFP 内省，专注(I)，偏好以一种抽象的，具有远见的和富有想象力的方式来观察周围的事物(N)。他们的决定是基于个人价值观的，主观的决定(F)，不是为了控制他人，只是为了坚持自我。 INFP 的生活非常随意，灵活(P)。以上这些特征使 INFP 显得有一点传统，但他们很热情，也很亲切。通常，和 INFP 相处是很舒服的事。只有一种情况会使 INFP 反常，一旦感觉到自己所捍卫的价值观受到威胁，他们就会变得非常强硬。

当 INFP 不承担团队的领导职责时，激励他们工作的因素是能在工作中找到个人的意义所在。当你工作力不从心，业绩较差时，你的 INFP 同事很可能无动于衷地作壁上观。他们最典型的想法就是：“各人做好自己份内的活。”但如果你有一个 INFP 上司，或你的工作与一个 INFP 的利益密切相关的话，他就会变得非常具有控制欲。就像其他知觉(P)类型一样，不到实际发生的那一刻， INFP 不会察觉到你已对他产生影响；再加上 INFP 的内向，他们会尽量避免与别人发生直接冲突。这可能使双方都备感困惑：对你来说，被责备了却不知道是为什么，因为之前，他根本没有和你沟通过他的意见;而对 INFP 而言，甚至连他自己都会觉得自己的感觉和反应太过突然和激励了。人们常常会奇怪，像 INFP 这类随和的人怎么会突然变得这么强硬顽固，简直不像他们原来的性格，但是如果你理解了 INFP 的四个偏好，你就会明白其实这正符合他们的性格特征。

通常，位居要职的 INFP 很少，能够做到CEO的就更罕见的。然而，一旦 INFP 成为非常高级的领导，他就总能使他的下属忠心耿耿。他善于兼顾任务的完成和团队成员的感受。作为 INFP 的下属，你可以自由发展，并得到很多肯定，也会有人倾听你的意见。只要你努力了，而且没有触及 INFP 的个人价值，即使失败，你的付出也会得到肯定和鼓励。因为 INFP 给人以诚恳尊重的感觉，大家轻易不会表达不同意见，所以团队中公开的冲突就会大大减少。

如果你冒犯了 INFP 的价值体系(请记住，不到事实非常明显的时候你根本不会知道这一点)，要得到 INFP 的原谅非常困难，前提是如果他们还愿意原谅你的话。 INFP “I”和“F”的一面又使他们在任何情况下都表现得满不在乎。 INFP 嘴里说着“没关系了”，“无所谓的”，而事实上要获得他们的原谅并不像表面上这么容易。如果一个EJ犯了错，到了歉， INFP 就会给他一个典型的 INFP 式的回答“没关系了”，“无所谓的”。EJ天真地以为没事了，其实根本不是这样。

在美国，属于 INFP 类型的人并不多。从统计学来看， INFP 中，女性多于男性。这时因为女性往往显示出对情感的偏好。 INFP 热衷于改善人们的生活而努力。比如反对酒后驾车，提倡妇女解放等，包括开发MBTI。如果你要寻找掌握大权的 INFP ，那么在类似这种性质的社会运动和社会组织中最容易找到了。

 

 

以上出自雅虎知识堂。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

　　　　　　　　　　　　　　　　        几缕孤烟伴客行。
　　　　　　　　　　　　　　　　        山渐无棱，
　　　　　　　　　　　　　　　　        水渐无情。
　　　　　　　　　　　　　　　　        秋闺犹有泪痴凝。
　　　　　　　　　　　　　　　　        焉有叮咛，
　　　　　　　　　　　　　　　　        留住浮萍？

 

 

 

 

 

  

 

 

 

 

    元献尝言“等闲离别易销魂”，销魂者，断肠也。断肠处，古之长亭，今之机场。此即词题中“长亭”所取之意。

 

 

 

　　　　　　　　　　　　　　　　        问苍茫有几许深情，
　　　　　　　　　　　　　　　　        可消受长亭？
　　　　　　　　　　　　　　　　        送离人去影，
　　　　　　　　　　　　　　　　        沙扬石走，
　　　　　　　　　　　　　　　　        天远云轻……
　　　　　　　　　　　　　　　　        独步旧时小径，
　　　　　　　　　　　　　　　　        多少梦相萦！
　　　　　　　　　　　　　　　　        曾倚春风里，
　　　　　　　　　　　　　　　　        曾看流萤。

 

 

　　　　　　　　　　　　　　　　        又是满轮浩月，
　　　　　　　　　　　　　　　　        衬九天银汉，
　　　　　　　　　　　　　　　　        三亿明星。
　　　　　　　　　　　　　　　　        也语“人长久”，
　　　　　　　　　　　　　　　　        为掩“意难平”。
　　　　　　　　　　　　　　　　        对婵娟与谁相共？
　　　　　　　　　　　　　　　　        纵姮娥，
　　　　　　　　　　　　　　　　        无语住天庭；
　　　　　　　　　　　　　　　　        应知晓，
　　　　　　　　　　　　　　　　        九千丈下，
　　　　　　　　　　　　　　　　        有泪盈盈。

 

 

意难平：曹雪芹《红楼梦》组曲《终身误》：“空对着，山中高士晶莹雪；终不忘，世外仙姝寂寞林。叹人间，美中不足今方信。纵然是齐眉举案，到底意难平。”

 

 

姮娥：即嫦娥。《准南子•览冥训》：“羿请不死之药于西王母，姮娥窃以奔月，怅然有丧，无以续之。”高诱注：“姮娥，羿妻；羿请不死药于西王母，未及服食之，姮娥盗食之，得仙，奔入月中为月精也。”

 

 

 

 

 

 

 

贝克教授这次在复旦高研院的讲座很成功，我其中提了以下问题（大意如下）：

 

 

It was a very fascinating and successful lecture. I have only one question.

 

 

The theory of world risk society, in my view, somehow still fundamentally rests on the old Hobbesian account of human nature, which is, of course, one drove primarily by self-preservation. The anticipation of catastrophe functions properly only through the self-preservative mode of human action: I act to avoid what I perceive as a coming disaster.

 

 

Unfortunately, this seems not the ultimate horizon for all human agents. Today, I mean, in the post-September 11 era, we witness once again that the power of ideas or ideology overthrows the Hobbesian Human nature: people act to primarily cause a self-destructive disaster in order to serve what they perceive as the supreme or divine Cause. In such cases, the drive of self-preservation (i.e. the logic of survival) simply fails to rule.

 

 

My question is: how does world risk society theory cope with this challenge?     

 

 

 

可惜贝克教授当时回答主要集中在霍布斯上，在晚饭时经邓正来老师与童世骏老师的提醒，他也承认当时误解了我的问题，然而，他仍是回避对它作回答。晚饭局上充满了轻松的笑话与欢快，贝克教授亦是一个很会搞气氛的高手。除了那个小小的缺憾，这真的是一次很愉快的思想交流。

 

 

　　　　　　　　　　　　　　　　        堤边遽起三千墓。
　　　　　　　　　　　　　　　　        沉魄浮魂隔两处。
　　　　　　　　　　　　　　　　        江上雾，
　　　　　　　　　　　　　　　　        但求遮掩凄凉目！

 

　　　　　　　　　　　　　　　　        人谓天行皆此数；
　　　　　　　　　　　　　　　　        庄生安命方歌鼓。
　　　　　　　　　　　　　　　　        争奈此心无此悟。
　　　　　　　　　　　　　　　　        风且住，
　　　　　　　　　　　　　　　　        但求暂缓离人步！

安命：关于“安之若命”，见《庄子·人间世》：“知其不可奈何而安之若命，德之至也。”《庄子·德充符》：“知不可奈何而安之若命，唯有德者能之。”

 

 

歌鼓：关于“鼓盆而歌”，见《庄子·至乐》：“庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌。惠子曰：‘与人居，长子、老、身死，不哭，亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！’庄子曰：‘不然。是其始死也，我独何能无概然！察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形也而本无气。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室，而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。’”

 

 

 

 

 

心情很沉重，远方L君的父亲患急病突然病危，而我却一点力都帮不上。一句“要坚强”，这样的安慰缓解或改变不了遽然而至的恶况。

 

今夜，万念俱无，只留下缠绕内心的深深的无力感。沉寂中，几次遏制住跑到阳台上的某个冲动——像幼时看的《希瑞》动画片里的主人公那样大喊一句，“赐予我力量吧”。

 

 

 

 

 

最后贴上这首《窗台》，回沪后的写作已基本贴完。在此深深感谢润华兄等友人的评论，等诗社起来有新作后，再寄出。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

　　　　　　　　　　　　　　　　        翻覆。
　　　　　　　　　　　　　　　　        枕巾下，
　　　　　　　　　　　　　　　　        点点滴滴，
　　　　　　　　　　　　　　　　        俱是埋情处。
　　　　　　　　　　　　　　　　        痛饮千杯，
　　　　　　　　　　　　　　　　        浅吟数句，
　　　　　　　　　　　　　　　　        只为恍惚魂晤。
　　　　　　　　　　　　　　　　        烛影一明一灭，
　　　　　　　　　　　　　　　　        泪眼凝然千顾。
　　　　　　　　　　　　　　　　        掩窗幕，
　　　　　　　　　　　　　　　　        纵山青水绿，
　　　　　　　　　　　　　　　　        杨花无数。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

　　　　　　　　　　　　　　　　        吟梦语，动天音。
　　　　　　　　　　　　　　　　        伯牙挚烈故焚琴。
　　　　　　　　　　　　　　　　        清狂本是离人曲，
　　　　　　　　　　　　　　　　        莫对红尘抚《子衿》。

 

 

 

 

注释：

 

 

一梦钧天恨不禁：此乃友人王君悼友之句，拿来此处作首句，只因此恨相同！

 

伯牙焚琴：《楚辞·七谏·谬谏》，“伯牙之绝弦兮，无锺子期而听之。”

 

清狂本是离人曲：李商隐《无题》，“直道相思了无益，未妨惆怅是清狂。”

 

《子衿》：《诗经·郑风·子衿》，“青青子衿，悠悠我心。纵我不往，子宁不嗣音？”（你那青青的衣领啊，深深萦回在我的心灵。纵然我不能去找你，你为什么不主动给我音信？）